[ANTIBETICO 200%]

pero para mi, en el FONDO del tema, tiene más razón que un santo.

Lo he encontrado esta mañana en El Confidencial,es algo que ha escrito Jordi Sevilla (ex ministro de administraciones públicas con ZP) y creo que merece la pena leerlo (el artículo de Mc Coy también, pero no lo pego porque si esto ya es un ladrillo.....)


He decidido no acudir a la manifestación “Contra la impunidad del Franquismo” y no porque esté a favor de dicha impunidad, sino porque me niego a formar parte de la sistemática confrontación social permanente en la que nos quieren meter. Todo parece que tiene que ser a favor, o en contra. De Garzón, del pacto educativo, de las medidas de Zurbano, del Estatuto de Castilla la Mancha, del Tribunal Constitucional, de la reforma laboral, la energía nuclear, ¿sigo? Todo, todo bajo el mismo esquema: “O CON UNOS, O CON OTROS”, sin matices, sin términos medios, sin medias tintas. CUANDO LA DEMOCRACIA SON LOS GRISES, LAS MEDIAS TINTAS, LOS PUNTOS DE EQUILIBRIO Y DE ACUERDO. Siempre buscando culpables antes que soluciones. Deslizándose de forma peligrosa e irresponsable hacia una CONFRONTACION SOCIAL PERMANENTE, otra vez hacia las dos Españas, una de las cuales ha de helarnos el corazón. ME NIEGO A ECHAR POR LA BORDA LA TRANSICIÓN Y EL ESPIRITU CONSTITUCIONAL. Sin duda, soy un tibio. Es el problema de la razón. Que nunca la tiene toda, una parte.
No voy a buscar culpables de esta situación. Pero quiero denunciar lo peligroso del momento actual, en el que el discrepante es un traidor y el adversario un enemigo al que hay que combatir sin tregua. ¿Dónde quedan los valores de la democracia, la tolerancia, la pluralidad, el debate sin insultos, la búsqueda de soluciones entre todos? ¿Por qué reforzar lo que nos separa en lugar de reforzar lo que nos une, como intenta Obama en Estados Unidos?
He contado, en otras entradas de este blog, mi teoría al respecto, basada en una doctrina electoral compartida por los dos grandes partidos de ámbito nacional: el voto es sentimental, hay que movilizar a la contra y con base en valores definitorios de izquierda y derecha. Si no existen elementos objetivos de confrontación, se crean de manera artificial porque el objetivo es que me voten los míos y desanimar a los votantes del adversario. El centro no existe y, al final, todo el mundo enfrentado a votar entre blanco o negro, elige de manera no racional, aunque sea tapándose la nariz.
No dudo que eso sea así. Pero tengo claro que NO DEBERÍA SER ASÍ, por tanto las estrategias electorales no deberían buscar la confrontación permanente e irresponsable por que se corre el riesgo de llevarse al país por delante y acabar gobernando sobre un solar.
Poco se imaginaba Ortega y Gasset cuando recomendaba vivir la política con espíritu deportivo que, al final, le harían caso: cada vez más se quiere que vivamos la política según las normas impuestas por los forofos ultras de cada equipo. La minoría, la visión extremista de las cosas, se está imponiendo a la mayoría tibia. Al final, de nuevo “falangistas” y “rojos” enfrentados en las calles de Madrid ¿ES ESTO LO QUE PERSIGUEN LAS CUPULAS DE LOS DOS PARTIDOS? Y SI NO ES ASÍ, POR QUÉ NO LO DETIENEN.
Vamos de bucle disparatado de confrontación, en bucle disparatado de confrontación. Hasta la corrupción por parte de unos chorizos, que la experiencia demuestra que le puede tocar a todo el mundo, nos obliga a posicionarnos a favor o en contra de los chorizos según sean de un partido u otro. Cada vez que vemos un debate con representantes de los dos partidos, YA SABEMOS LO QUE VAN A DECIR SIEMPRE, SIEMPRE: EL OTRO ES PEOR.
La democracia es el único sistema en el que podemos vivir y trabajar juntos personas que no opinamos igual sobre todas las cosas. Que reconocemos que nadie tiene toda la verdad. Que lo correcto se alcanza tras un debate racional entre los distintos trozos de verdad. Que DISCREPAR ES LO NORMAL, PERO NO INSULTAR Y DESCALIFICAR AL QUE DISCREPA. Que tenemos que CUIDAR LA DEMOCRACIA COMO LA MAS FRAGIL DE LAS FLORES. DISCREPAR NO ES DELITO, aunque discrepen de lo que nosotros pensamos. Que los procedimientos están para reglar los desacuerdos, no para arrojárnoslos a la cabeza.

Lo que está pasando con la causa contra Garzón por las víctimas del franquismo me parece un despropósito más dentro de un Poder Judicial que no tiene empacho en que sepamos cómo los cargos se reparten por cuotas, mientras algunas causas se acumulan durante años y otras, van a todo meter. No soy abogado, ni juez. Y tengo mi opinión que coincide, bastante con la de Felipe González. Pero como ciudadano, recomiendo la lectura del artículo de Jordi Gracia en El Pais de hoy, donde dice: “La causa de las víctimas del franquismo debía haber estado protegida por la ley y amparada por el Estado y no expuesta a la lupa de un juez” y más adelante: “Si la izquierda en el poder no ha sabido blindar su propia memoria y la legitimidad de rescatar e identificar los cuerpos de los muertos de las cunetas, la culpa no ha sido del franquismo residual”.
Tal vez, si las leyes hubieran sido otras desde hace tiempo, Garzón no hubiera sentido la necesidad de intervenir y nos habríamos ahorrado este espectáculo circense que coloca a España, otra vez, ante los medios internacionales, como el país de pandereta que fue. En democracia, las manifestaciones en la calle son legítimas. Pero las cosas se cambian en el Parlamento con propuestas, leyes y normas eficaces.
Me niego a vivir en la confrontación como método electoral. Sorprende la cantidad de amigos que se han sorprendido de que haya escrito un libro sobre la crisis económica con una persona que piensa muy distinto de mi y, además, que seamos amigos. Cuando mi hijo, casi en edad de votar, me preguntó extrañado si yo tenía amigos “de derechas”, comprendí la profundidad del daño que estamos haciendo, otra vez, a España. Sobre todo, aquellos que dicen amar a Azaña, pero luego se comportan más como Gil Robles o como Largo Caballero.
Por eso, tímidamente, sin acritud pero con firmeza, os convoco a que ENVIEMOS MASIVAMENTE MENSAJES A LAS WEBS OFICIALES DE LOS DOS GRANDES PARTIDOS CON UNA IDEA CLARA: “SI NO DETENEIS LA CONFRONTACION PERMANENTE, NO OS VOTAREMOS”. Que, al menos por nosotros, ciudadanos demócratas, mayoría abrumadora del país, no quede”.

Este tema ha sido editado por ANTIBETICO 200%: 27 April 2010 - 04:28 PM

[spick]

Anda coño, si pensaba que la postura radicalizada era desde la derecha.

Pues va a ser que no, que los dos son iguales.
Joder, que putada para el pimpinela.

[IntiPodesta]

Grandioso texto.

[spick]

¿Crispación?

Que va!!

[futbolnoticias]

ahora entiendo por que el zetapenco se lo quito del medio.

¿Crispación?

Que va!!

oye tu, que los antifas son buenos!!!!

[David Linde]

ahora entiendo por que el zetapenco se lo quito del medio.

Se quitó de enmedio él, sobre todo, por razones ideológicas y de estrategia económica. Así al menos lo dejó caer él en su columna semanal de las páginas salmón de El Mundo.

[ANTIBETICO 200%]

ahora entiendo por que el zetapenco se lo quito del medio.


oye tu, que los antifas son buenos!!!!

Las ¿ideas? económicas de ZP han quitado de enmedio como tú dices a este,a Solbes y a un montón de gente válida.

Pero yo a lo que voy es al fondo del texto, no he puesto esto para que nos cebemos con la ¿política? económica del Gobierno, sino para que refelxionemos un poco, yo la verdad estoy cada día más preocupado, estamos repitiendo errores de hace 80 años y mal nos va a ir por ahi.

[asegundaelmadriz]

Las ¿ideas? económicas de ZP han quitado de enmedio como tú dices a este,a Solbes y a un montón de gente válida.

Pero yo a lo que voy es al fondo del texto, no he puesto esto para que nos cebemos con la ¿política? económica del Gobierno, sino para que refelxionemos un poco, yo la verdad estoy cada día más preocupado, estamos repitiendo errores de hace 80 años y mal nos va a ir por ahi.

Tengo un amigo, licenciado en historia contemporanea y con la tesis fin de carrera sobre los prolegomenos que dieron lugar al golpe de estado del 36, que lleva tiempo diciendome que se estan dando todas las circunstancias para repetir lo de entonces, Yo no lo he tomado muy en serio hasta ahora, pero empiezo a mosquearme cuando veo los telediarios.

[ANTIBETICO 200%]

Tengo un amigo, licenciado en historia contemporanea y con la tesis fin de carrera sobre los prolegomenos que dieron lugar al golpe de estado del 36, que lleva tiempo diciendome que se estan dando todas las circunstancias para repetir lo de entonces, Yo no lo he tomado muy en serio hasta ahora, pero empiezo a mosquearme cuando veo los telediarios.

Pues ya somos dos y me preocupa un huevo, porque somo un pais de bestias, no nos movilizamos nada más que por el futbol y cuatro gilipolleces más.

[David Linde]

Tengo un amigo, licenciado en historia contemporanea y con la tesis fin de carrera sobre los prolegomenos que dieron lugar al golpe de estado del 36, que lleva tiempo diciendome que se estan dando todas las circunstancias para repetir lo de entonces, Yo no lo he tomado muy en serio hasta ahora, pero empiezo a mosquearme cuando veo los telediarios.

Haces bien porque eso es improbable que ocurra por mil razones. Sólo tienes que comparar los niveles de alfabetización de 1936 con los de 2010. No veo yo a la izquierda actual quemando iglesias y matando curas ni a la derecha ejecutando a maestros de escuela o a poetas mariquitas.

[futbolnoticias]

no creo que llegue la sangre al rio, y si llega no sera una guerra ideologica sino una guerra entre dos mafias pp-psoe.

[Asterix]

Completamente de acuerdo en todo. Yo añadiría que además, no solo es lo que buscan los partidos (la confrontación), sino que lo provocan con la mierda de sistema educativo. Da pena escuchar a chavalitos de 15-16 años hablar de política como si fuese fútbol, "los míos buenos y los tuyos malos porque sí, y basta". Ni tolerancia, ni respeto, ni comprensión por lás ideas del otro. Barro para casa, pero evidentemente hace falta aumentar el número de horas y temario de Historia, con un acuerdo de contenidos entre todos los partidos.

Haces bien porque eso es improbable que ocurra por mil razones. Sólo tienes que comparar los niveles de alfabetización de 1936 con los de 2010. No veo yo a la izquierda actual quemando iglesias y matando curas ni a la derecha ejecutando a maestros de escuela o a poetas mariquitas.

Evidentemente no va a pasar mañana, y probablemente no pase nunca porque tampoco la situación internacional es la de aquel momento, pero como dice asegunda, el caldo de cultivo es parecido al de pre-guerra: frentismo político, inicio de violencia juvenil "política" en las calles, radicalización de posturas y polarización de la sociedad, mala situación económica... Sobre la alfabetización, me remito a lo que dije antes del sistema educativo, no es lo mismo saber leer que leer.

[nervion1905]

Muy de acuerdo con el artículo, se está llegando a un estado de crispación bastante preocupante. Lo malo es que aún queda mucho para que lleguen las elecciones generales y no sé si nuestra sociedad está para soportarlo hasta entonces.

[Google]

Tranquilos chavales que esto no termina como el 36(por poco pero no termina asi)

Ademas que para eso hay futbol, toros, tele5, belen esteban,las putas, los botellones y la farlopa.

Este tema ha sido editado por Google: 27 April 2010 - 11:44 PM

[David Linde]

De acuerdo con lo que habéis posteado más arriba y yo me inclino más que por un ambiente de preguerra civil por una situación insostenible en lo económico que sí pueden derivar en problemas graves sociedad/poder. Como no soy muy antiguo en este foro imagino que se habrá mencionado alguna vez las predicciones de Santiago Niño Becerra, allá por el 2004. En principio me parecían demasiado catastrofistas pero se están cumpliendo casi todas y se puede liar parda si todo sigue su curso. La gente no reacciona con casi nada pero con el bolsillo... Y la situación es grave, gravísima en lo económico, y aquí puede estar el problema de verdad.

Evidentemente no va a pasar mañana, y probablemente no pase nunca porque tampoco la situación internacional es la de aquel momento, pero como dice asegunda, el caldo de cultivo es parecido al de pre-guerra: frentismo político, inicio de violencia juvenil "política" en las calles, radicalización de posturas y polarización de la sociedad, mala situación económica... Sobre la alfabetización, me remito a lo que dije antes del sistema educativo, no es lo mismo saber leer que leer.

Eso es cierto pero no me negarás que, al menos, el nivel cultural general es muy superior al de aquella época con todas las miserias del sistema, más social que educativo que no seré yo quién las niegue.



El paro supera el 20% y el hombre tan pancho diciendo que YA, ah ya me suena, hemos tocado fondo. Acepta la realidad criatura y haz algo antes de que sea tarde.

Este tema ha sido editado por David Linde: 28 April 2010 - 12:21 AM

[Heracles]

Tengo un amigo, licenciado en historia contemporanea y con la tesis fin de carrera sobre los prolegomenos que dieron lugar al golpe de estado del 36, que lleva tiempo diciendome que se estan dando todas las circunstancias para repetir lo de entonces, Yo no lo he tomado muy en serio hasta ahora, pero empiezo a mosquearme cuando veo los telediarios.

Pues dile a tu amigo asegunda que, con todos mis respetos, eso es una auténtica memez.

Además, en el post se mezclan varias cosas que nada tienen que ver.

En este caso el psoe se ha callado como una puta, y bien callado, sobre lo de Garzón: ninguna representación política estuvo en la manifestación en apoyo al juez.

Después lo de la agresión cobarde...

[Google]

no va a pasar lo del 36 porque estamos dentro de la UE y porque por fortuna el ejercito es en su mayoria democrata.
PEro vamos altercados y cargas policiales con heridos graves vamos a ver seguro de aqui a 2-3 años seguro.

[Asterix]

De acuerdo con lo que habéis posteado más arriba y yo me inclino más que por un ambiente de preguerra civil por una situación insostenible en lo económico que sí pueden derivar en problemas graves sociedad/poder. Como no soy muy antiguo en este foro imagino que se habrá mencionado alguna vez las predicciones de Santiago Niño Becerra, allá por el 2004. En principio me parecían demasiado catastrofistas pero se están cumpliendo casi todas y se puede liar parda si todo sigue su curso. La gente no reacciona con casi nada pero con el bolsillo... Y la situación es grave, gravísima en lo económico, y aquí puede estar el problema de verdad.



Eso es cierto pero no me negarás que, al menos, el nivel cultural general es muy superior al de aquella época con todas las miserias del sistema, más social que educativo que no seré yo quién las niegue.



El paro supera el 20% y el hombre tan pancho diciendo que YA, ah ya me suena, hemos tocado fondo. Acepta la realidad criatura y haz algo antes de que sea tarde.

No sí, está claro que no tiene nada que ver, más como tu dices por la generalización de la enseñanza obligatoria que por la calidad.

[Heracles]

...Al final, de nuevo “falangistas” y “rojos” enfrentados en las calles de Madrid ¿ES ESTO LO QUE PERSIGUEN LAS CUPULAS DE LOS DOS PARTIDOS? Y SI NO ES ASÍ, POR QUÉ NO LO DETIENEN.
Se equivoca al poner en la misma balanza a los falangistas (20 personas) y a los "rojos" (prensa internacional, familiares de los muertos, etc). Jordi, te has lucido "miarma".


Lo que está pasando con la causa contra Garzón por las víctimas del franquismo me parece un despropósito más dentro de un Poder Judicial que no tiene empacho en que sepamos cómo los cargos se reparten por cuotas, mientras algunas causas se acumulan durante años y otras, van a todo meter. No soy abogado, ni juez. Y tengo mi opinión que coincide, bastante con la de Felipe González. Pero como ciudadano, recomiendo la lectura del artículo de Jordi Gracia en El Pais de hoy, donde dice: “La causa de las víctimas del franquismo debía haber estado protegida por la ley y amparada por el Estado y no expuesta a la lupa de un juez” y más adelante: “Si la izquierda en el poder no ha sabido blindar su propia memoria y la legitimidad de rescatar e identificar los cuerpos de los muertos de las cunetas, la culpa no ha sido del franquismo residual”.

JAJAJAJAJAJAJA, pero sin han sido las Asociaciones de Víctimas del franquismo las que de manera independiente y sin fondos gubernamentales decidieron unirse y trabajar para la memoria de sus muertos al final de los años 90 porque precisamente el psoe no tiene los huevos suficientes de afrontar este tema de una vez por todas, y encima el partido de la oposición lo vería como una auténtica afrenta: ¿qué se hace Jordi?¿se enfrenta el gobierno al pp?¿se decide el psoe a ser valiente para honrar y amparar politicamente a los familiares sin confrontación con la derecha rancia?.

Tal vez, si las leyes hubieran sido otras desde hace tiempo, Garzón no hubiera sentido la necesidad de intervenir y nos habríamos ahorrado este espectáculo circense que coloca a España, otra vez, ante los medios internacionales, como el país de pandereta que fue. En democracia, las manifestaciones en la calle son legítimas. Pero las cosas se cambian en el Parlamento con propuestas, leyes y normas eficaces.

Otra vez, jajajajaja, ¿este hombre en que mundo vive?Pero si el pp no quiere ver ni en pintura a las víctimas y familiares del franquismo. Precisamente Garzón se hizo cargo del asunto porque era una vergüenza que mientras los neodemócratas aplaudían ante la detención de Pinochet, los juicios a militares argentinos de la dictadura de Videla, etc, aquí en España estos neodemócratas han torpedeado toda posible investigación de los crímenes fascistas. ¿Quién crispa en este tema, Jordi?.

Este tema ha sido editado por Heracles: 28 April 2010 - 01:07 AM

[David Linde]

...Al final, de nuevo “falangistas” y “rojos” enfrentados en las calles de Madrid ¿ES ESTO LO QUE PERSIGUEN LAS CUPULAS DE LOS DOS PARTIDOS? Y SI NO ES ASÍ, POR QUÉ NO LO DETIENEN.
Se equivoca al poner en la misma balanza a los falangistas (20 personas) y a los "rojos" (prensa internacional, familiares de los muertos, etc). Jordi, te has lucido "miarma".

Si te refieres sólo a la manifestación obviamente te doy la razón porque la contramanifestación de Falange fue eso, la triste imagen de un puñado de trasnochados. Pero el grueso de personas que sí apoyan la decisión del TS y no son de Falange no estaban allí porque ni una ni otra era su manifestación.
¿Y cuál es el fondo del problema? Pues que Falange son muchos, no sólo veinte, y eso se encargan de recordarlo día a día los pensadores progresistas desde sus plataformas de opinión. Unos, de forma vomitiva (elplural.com) y otros, de manera más velada (El País), por citar dos ejemplos. Falange es el PP al completo, UPyD, El Mundo, ABC, FAES, La Razón, Cope, Intereconomía, la Conferencia Episcopal, el Papa, DENAES, y, si hace falta, las aspirantes a tonadillera de Se llama copla. Ese es el verdadero problema, la identificación del pensamiento conservador con la extrema derecha o, dándole la vuelta que también ocurre, la identificación del pensamiento progresista con la izquierda radical.