20 Minutos.

Saludos, IGNORANTE.

Ups, ups, ups...

se supone que estaran en fosas comunes , barancos y minas abandonadas o estan desaparecidos de vete tu a saber donde han ido a parar los huesos.

Putos franquistas de mierda

eso sucedio y algunos no quieren ni oir hablar de ello

Esto se debió hacer muchísimo antes. Cuando había vivos muchos más de sus familiares más directos. Mucho se ha tardado en solucionar esto.

Que yo sepa los únicos que miráis para otro lado cuando os interesa sois vosotros.

Ahora pongo yo la esquela de Paracuellos del Mundo, y qué ganamos???

Nada.

Yo flipo contigo tío.

He visto algunos mensajes tuyos discordantes con los míos pero me han parecido cuanto menos coherentes pero esto que pones no tiene sentido.

Vamos a ver, hubo "excesos" (eufemismo tan manido ya que cansa) por las dos partes, ¿verdad?. Bien, ¿sabrías discernir entre una represión feroz (lo siento, es necesario este adjetivo porque es bastante obvio y si no mira las cantidades de personas masacradas en el enlace) y sistemática llevada a cabo por todo un ejército sublevado con la connivencia importantísima de Hitler y Musssolini, con los fusilamientos de curas y terrratenientes, amén de otras muchas personas, por parte de sectores de población con sentimientos de venganza antifascista (igualmente execrables, que no te quepa duda)?.

Es sabido por todos los profesionales de la Historia, que las repferiones por uno y otro bando fueron diferentes en cuanto a que una fue organizada (mucho más brutal), simplificando, y otra fue como respuesta a muchos factores (venganza, prejuicios contra la iglesia, etc., etc.) que desembocaron en una reacción espontánea de la población, con la excepeción de las Chekas (algo sin importancia comparado con los vástagos de Franco).

Chack, esto es lo que dicen los historiadores serios, no lo digo yo, si tú sigues las doctrinas de pseudo-histariodores como Pío Moa o César Vidal entonces no perderé más el tiempo. Por cierto, si quieres te reto a que pongas todas las esquelas que te de la gana de muertos por republicanos que yo te pondré las cifras de asesinados o caídos por el régimen al que tu pretendes justificar de algún modo o de tapar con paños calientes. Hay más datos objetivos, el número de muertos es tan desigual como los derbis ganados entre nosostros y el puto betiz, así que no salgas con la retahíla que si hubo muertos por los dos lados, en las guerras siempre hay excesos, ...

RÉGIMEN DEMOCRÁTICO TRAICIONADO POR MILITARES.

Heracles, yo no justifico a nada ni a nadie, de hecho no me identifico con ninguno de los bandos.

Desde esa perspectiva intento ser lo mas neutral que puedo.

Por supuesto estoy en absoluto desacuerdo con todo lo que dices excepto en lo de las chekas: por lo menos reconoces que fue una represión organizada por los partidos políticos del Frente Popular.

Por cierto que a mi abuelo lo encarcelaron y torturaron en una cheka del PSOE, y precisamente por eso he tenido acceso a la " memoria " de la otra parte, y no me trago los cuentos de los republicanos demócratas y angelicales y los " fascistas " malísimos.

Pero eso son heridas cerradas hace muchísimo tiempo, y la gente joven que ni siquiera hemos conocido a Franco deberíamos centrarnos en otras cosas creo yo.

Pues a mí me parece que sí pretendías justificar "algo": querías dar a entender que en la guerra civil hubo casos inevitables como por ejemplo la represión franquista de la que se habla en el citado artículo del post. Esto se pudo evitar, ¿no crees?.

Las opiniones siempre son respetables y discutibles pero es imposible llegar a un mínimo acuerdo si no reconoces las evidentes diferencias entre las dos represiones (algo que por cierto no me has respondido). Profesionales como Tusell, Santos Juliá, Gabriel Jackson, Raymond Carr, Juan Pablo Fusi, Enrique Moradiellos, Antonio Domínguez Ortíz, Edward Malefakis, Pierre Vilar, Hugh Thomas, Tuñón de Lara, Payne, Paul Preston, José Luis de la Granja, Josep Fontana, Julián Casanova, Gabriel Cardona, R. Fraser, ..., avalan las tesis de las que te he hablado. Si no estás de acuerdo con ellos, no conmigo, es tu opinión pero, lo siento prefiero hacerles más caso a ellos que a tí.

Chack, no trates de hacer demagogia en este foro, los que se han llevado 40 años DEMONIZANDO a los "otros" (republicanos, izquierdistas, etc.) han sido los franquistas y adláteres de éstos. Aquí nadie dice que los republicanos fueron buenísimos y los nacionales malísimos. Ahora bien, que te quede claro, los segundos, sí, sí, los fascistas, traicionaron a la DEMOCRACIA (que hartura de repetir esto, ostias).

Aporta datos, o historiadores que afirmen lo que tú estás en desacuerdo conmigo, pero, por favor no hagas demagogia.

un golpe de estado no es traicionar a la democracia??? y lo del 23 F q fue, una chirigota???

editado por respeto

Winde, no sigas por ahí, tío.

lo mismo

Mejor por privado.

El historiador norteamericano Gabriel Jackson es Premio Nebrija 2003
http://www.universia.es/html_estatico/port...icia/eccdj.html

Que poca vergüenza tienes....

NO tiene ni idea...



Enlace al Video en Youtube

ajajajajajajaj

He venido del trabajo y al ver algunos mensajes cornudos me he partido de risa.

Desde aquí todo mi reconocimiento y aplauso a la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica.
Para los cientos de personas que empeñan su tiempo en devolver la dignidad a personas demócratas.

ansio que destrozen el cementerio de san fernando buscando las 3 fosas comunes sobre las que se ha edificado nichos.
para que se exhumen los cuerpos y tengan nombre y familiares a quien darselo

Y que hacemos con los que estan dentro de los nichos?

Yo ansío que todos tus familiares muertos se encuentren en esos nichos, y que sean destrozados, no descubiertos como debería de ser.

A veces pareces más tonto de lo que normalmente eres, macho.

Miles de víctimas del franquismo aún yacen en 284 fosas comunes



Son sólo los enterramientos que tiene localizados la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, que ha denunciado la desaparición de 30.000 personas entre 1936 y 1948.

* Dinos si alguno de tu familiares está en una de estas fosas.

En España ya hay localizadas 284 fosas comunes de la guerra civil y la posterior represión franquista, con un número indeterminado de personas en su interior. Se trata de las detectadas con el trabajo de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, que en los últimos seis años ha exhumado 900 cuerpos en cerca de 80 de estos enterramientos.

Las 284 fosas corresponden sólo a los enterramientos localizados gracias a la reclamación de familiares y vecinos de las víctimas. La asociación calcula que están desaparecidas unas 30.000 personas.

La vía judicial

El pasado día 14, fecha en la que la Ley de Memoria Histórica iniciaba su trámite parlamentario, el abogado Fernando Magán presentó una denuncia de la asociación en la Audiencia Nacional para pedir que se investiguen estas desapariciones. Según Magán, "la vía judicial puede compensar las carencias del proyecto de ley del Gobierno en materia de reparación a las víctimas republicanas".

Recuperación: El proyecto del Ejecutivo, según Magán, "no contempla la protección pública para la recuperación de los cuerpos, sino una posible coordinación entre administraciones sin criterios de objetividad. Deja la tarea a los voluntarios de la asociación y a los familiares, que deben encontrar y contratar a los arqueólogos y a los forenses que les ayudarán a sacar del olvido a sus muertos".

Ámbito nacional: La intención es que un juzgado con capacidad de actuación en todo el Estado lleve a cabo "la misma tarea que ya hizo con la investigación del genocidio de Guatemala o las desapariciones de Chile".

Garzón: La casualidad, según Magán, quiso que el juzgado de guardia donde presentó la denuncia fuera el 5 de la Audiencia Nacional, del que es titular Baltasar Garzón. "Los precedentes del juzgado nos hacen pensar que nuestro caso puede ser bien comprendido".

Lejanía histórica: El letrado recuerda que, a pesar de los años, "la materia denunciada no prescribe. Las desapariciones empezaron con el bando de guerra de los sublevados en 1936 y finalizó con un decreto de la justicia franquista en abril de 1948, tres años después del nacimiento de la ONU, que condenaba ya los crímenes de lesa humanidad".

Reparación: La intención de la denuncia, según la asociación, no es perseguir a los responsables, sino reparar a las familias y permitirles localizar a sus muertos, la mayoría del bando republicano.

Castilla y León aglutina cerca de la mitad de estos enterramientos

En esta comunidad consta el mayor número de fosas (132). La mayoría de las desapariciones que faltan por resolver, recuerda Santiago Macías, de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, corresponden a víctimas de la represión que murieron durante el primer año de la guerra en la retaguardia nacional.

La mayor parte de las fosas localizadas por la asociación se encuentran en Castilla y León (132), con las provincias de Burgos y León a la cabeza (105). En la Comunidad de Madrid, que permaneció en manos republicanas buena parte de la contienda, sólo se han localizado cinco fosas en la zona donde se libraron las batallas del Guadarrama y el Jarama, así como el Hospital de Griñón, los cementerios de La Almudena (Madrid) y Comenar Viejo.

Macías señala que estos datos no quieren decir que no existiera represión en el bando republicano, sino que al final del conflicto el bando vencedor sí realizó con sus víctimas la tarea que ahora reclama la asociación al Gobierno.

Tras la guerra, recuerda el abogado Fernando Magán, el régimen de Franco emprendió lo que se conoció como Causa general, en la que, además de juzgar y castigar a los leales a la República, se llevó a cabo la recuperación de las víctimas del bando nacional, a las que se rindió homenaje erigiendo el Valle de los Caídos.

Aún sin exhumar

Éstos son los enterramientos localizados con mayor número de muertos, según los familiares de las víctimas.

Los Pozos de Caudé: La fosa común localizada en este pueblo de Teruel alberga 1.005 fallecidos durante la batalla de Teruel.

Nerva: El cementerio de esta localidad onubense tiene dos fosas comunes con más de 500 personas enterradas.

Talavera de la Reina: 420 personas están enterradas en el cementerio de esta localidad toledana.

Gumiel: Sólo en las localidades burgalesas de Gumiel de Hizan y Gumiel de Mercado se han localizado 109 cadáveres.

Exhumados

Y éstas son las fosas donde mayor número de cadáveres ha logrado exhumar la asociación desde el año 2000.

Aranda de Duero: En mayo de 2000 se exhumaron 81 cadáveres en el paraje de Costaján de este municipio burgalés. Asimismo, en agosto de 2004, en la fosa de La Lobera se recuperaron otros 46 cuerpos.

Uclés: En este municipio conquense se recuperaron 81 cadáveres de una fosa en el pasado mes de julio y otros 50 en agosto de 2005.

Lerma: En la fosa de La Andaya en Lerma (Burgos) se exhumaron 56 cuerpos el pasado mes de septiembre.

http://www.20minutos.es/noticia/185913/0/v...anquismo/fosas/

4 de mayo
Beato Ceferino Giménez Malla, «El Pelé» (1861-1936)

Texto de L’Osservatore Romano

.

Gitano, el primer beatificado de su raza, conocido familiarmente como «el Pelé», seglar, de la Tercera Orden Franciscana. Tratante de caballerías, hombre cabal y honrado, era muy devoto de la Virgen y de la Eucaristía, generoso con los más necesitados y preocupado por la catequesis de los niños. Le llevaron al martirio en 1936 la defensa de un sacerdote y el empeño en seguir rezando el rosario.

Datos biográficos del Beato Ceferino
(De L´Osservatore Romano, ed. esp., 2-V-97)

Hijo de padres gitanos españoles, Ceferino Giménez Malla, conocido familiarmente como «el Pelé», nació en Fraga (provincia de Huesca), probablemente el 26 de agosto de 1861, fiesta de san Ceferino Papa, de quien tomó el nombre, y fue bautizado ese mismo día.

Como su familia, Ceferino también fue un gitano que vivió siempre como tal, profesando la ley gitana tanto en su formación como en el desarrollo de su vida.

De niño recorrió los caminos montañosos de la región, dedicado a la venta ambulante de los cestos que fabricaba con sus manos. Todavía joven, se casó, al estilo gitano, con Teresa Giménez Castro, una gitana de Lérida de fuerte personalidad, y se estableció en Barbastro. En 1912 regularizó la unión con «su Teresa» celebrando el matrimonio según el rito católico. Comenzó desde entonces a frecuentar la iglesia hasta convertirse en un cristiano modelo. No tuvo hijos, pero adoptó de hecho a una sobrina de su esposa, llamada Pepita, cuyos hijos viven todavía en 1997.

El Pelé dedicó los mejores años de su vida a la profesión de tratante experto en la compraventa de caballerías por las ferias de la región. Llegó a tener una buena posición social y económica, que estuvo siempre a la disposición de los más necesitados.

Acusado injustamente de robo y encarcelado, fue declarado inocente. El abogado que lo defendía dijo: «El Pelé no es un ladrón, es san Ceferino, patrón de los gitanos».

Sumamente honrado, jamás en los tratos engañó a nadie. Por su reconocida prudencia y sabiduría, lo solicitaban payos y gitanos para solucionar los conflictos que a veces surgían entro ellos. Piadoso y caritativo, socorría a todos con sus limosnas. Fue un ejemplo de religiosidad: misa diaria, comunión frecuente, rezo cotidiano del santo rosario. Aunque no supo nunca ni leer ni escribir, era amigo de personas cultas y fue admitido como miembro en diversas asociaciones religiosas: Jueves eucarísticos, Adoración nocturna, Conferencias de San Vicente de Paúl y Tercera Orden Franciscana. Le gustaba dedicarse a la catequesis de los niños, a quienes contaba pasajes de la Biblia y les enseñaba las oraciones y el respeto a la naturaleza.

Al inicio de la guerra civil española, en los últimos días de julio de 1936, fue detenido por salir en defensa de un sacerdote que arrastraban por las calles de Barbastro para llevarlo a la cárcel, y por llevar un rosario en el bolsillo. Le ofrecieron la libertad si dejaba de rezar el rosario. Prefirió permanecer en la prisión y afrontar el martirio. En la madrugada del 8 de agosto de 1936, lo fusilaron junto a las tapias del cementerio de Barbastro. Murió con el rosario en la mano, mientras gritaba su fe: «Viva Cristo Rey». Juan Pablo II lo beatificó el 4 de mayo de 1997, y estableció que su fiesta se celebre el 4 de mayo.

y que me dices de los capellanes de campaña o los que participaron por ejemplo en el asalto a la ciudad universitaria.
no me valen eso , no fue una guerra santa y punto , y si los curas dieron mucho porculo porque de ayudar al pueblo 1 mojon como una catedral.
estaban implicados en denuncias sobre todo y demas asi que no me vale , tan asesinos fueron los que participaron en el golpe de estado como los que lo subvencionaron y dieron validez.

LA RELACIÓN DE LA IGLESIA CATÓLICA CON EL FRANQUISMO

Guerra Civil y religión

Julián casanova

El País, 14 de junio de 2006

"¿Por qué, Señor, has tolerado esto?", se preguntaba recientemente el papa Benedicto XVI tras la visita al campo de concentración polaco de Auschwitz-Birkenau, el mayor complejo de exterminio construido por los nazis, donde se gaseó, desde marzo de 1942, a centenares de miles de hombres, mujeres y niños, la mayoría judíos.

La Iglesia católica española necesitaría hacerse la misma pregunta 70 años después del inicio de la Guerra Civil[. Las imágenes de destrucción que ocasionó la violencia anticlerical en la zona republicana dieron la vuelta al mundo y generaron una corriente de simpatía a favor del bando franquista, mientras que la Iglesia amparó, silenció y ocultó la guerra de exterminio dirigida por los militares sublevados en nombre de la patria y de la religión. Después, feliz y gozosa con todos los privilegios que le proporcionó la dictadura de Franco, nunca quiso saber nada de las víctimas del otro lado y rodeó a sus mártires de una mitología y de un ritual que dura hasta la actualidad. Puede ser el momento de revisar todo eso y de dejar de conmemorar con ceremonias de beatificación y canonización un pasado que poco tuvo de heroico y glorioso.
En los pueblos y ciudades donde fracasó el golpe de Estado de julio de 1936, la Iglesia católica sufrió lo que Isidro Gomá, el primado de los obispos españoles, llamó el "furor satánico", un castigo de dimensiones ingentes, devastador. Quemar una iglesia o matar a un clérigo es lo primero que se hizo en muchos lugares tras la derrota de la sublevación. Más de 6.800 eclesiásticos, del clero regular y secular, fueron asesinados y una buena parte de las iglesias y santuarios fueron incendiados, saqueados o profanados, con sus objetos de arte y culto destruidos total o parcialmente.

La Iglesia siempre ha querido demostrar la justicia de sus posiciones y actitudes a causa de ese anticlericalismo atroz. No fue ese "odio satánico", sin embargo, el que puso a la Iglesia y a los católicos al lado de los militares rebeldes. Reforzó, eso sí, su posición, pero no la originó. La Iglesia habló y actuó desde el primer disparo rebelde, se alineó sin rubor con el golpe militar, que celebró, con las masas católicas, como una liberación, pidió la adhesión a él frente al "laicismo-judío-masónico-soviético", una expresión ya utilizada entonces por el obispo de León José Álvarez Miranda y convirtió la Guerra Civil en una "cruzada religiosa".

Por otro lado, la complicidad del clero con el terror militar y fascista fue absoluta y no necesitó del anticlericalismo para manifestarse. Desde Gomá al cura que vivía en Zaragoza, Salamanca o Granada, todos conocían la masacre, oían los disparos, veían cómo se llevaban a la gente, les llegaban familiares de los presos o desaparecidos, desesperados, pidiendo ayuda y clemencia. Y salvo raras excepciones, la actitud más frecuente fue el silencio, voluntario o impuesto por los superiores, cuando no la acusación o delación. La violencia de los militares sublevados era legítima porque "no se hace en servicio de la anarquía, sino en beneficio del orden, la patria y la religión", declaró ya el 11 de agosto de 1936 Rigoberto Doménech, arzobispo de Zaragoza, cuando todavía no podía conocerse el alcance del anticlericalismo.

La persecución anticlerical convirtió a la Iglesia en víctima, la contagió de ese desprecio a los derechos humanos y del culto a la violencia que desencadenó el golpe de Estado y malogró cualquier atisbo de entendimiento entre los católicos más moderados y la República. Entró en juego la intransigencia más atroz. Y aunque la violencia anticlerical cesó muchísimo antes que la que el clero apadrinaba, la Iglesia, por arriba y por abajo, rechazó la mediación o cualquier salida a la guerra que no fuera la rendición incondicional de los "rojos", es decir, la misma que reclamaban todos los generales rebeldes con Franco a la cabeza. La mediación era "absurda", porque "transigir con el liberalismo democrático..., absolutamente marxista, sería traicionar a los mártires", manifestó en noviembre de 1938 Leopoldo Eijo Garay, obispo de la diócesis Madrid-Alcalá.

No se traicionó a los mártires porque la victoria del ejército de Franco fue tan incondicional y rotunda como la deseaba la Iglesia católica. La violencia institucionalizada y legalizada por el Nuevo Estado ejecutó a 50.000 personas en los 10 años siguientes, después de haber asesinado ya alrededor de 100.000 "rojos" durante la guerra. Pero la Iglesia no hizo ni un solo gesto a favor del perdón y la reconciliación. Más bien lo contrario. Una buena parte del clero se implicó sin reservas en la trama de informes, denuncias y delaciones que, siempre con el recuerdo de la "Cruzada", mantuvo vivo el funcionamiento cotidiano de ese sistema de terror.

Va a hacer 70 años del comienzo de la guerra y han transcurrido ya más de tres décadas desde la muerte de Franco. La Iglesia católica española pasó ya factura a los "rojos" y vencidos y consumó una larga y cruel venganza. Nada de ejemplar hay para ella en ese pasado. Sería un buen momento para hacer un gesto público, para pedir perdón por bendecir y apoyar aquella masacre de infieles y a la dictadura que de ella emergió. Puede seguir la Iglesia beatificando a sus "mártires de la Cruzada", pero las voces del pasado siempre le recordarán que, además de mártir, estuvo también con los verdugos. Mientras que muchos de esos mártires han sido ya beatificados y la jerarquía eclesiástica reclama que sean elevados a los altares muchísimos más, las familias de miles de republicanos asesinados sin registrar, que nunca tuvieron ni tumbas conocidas ni placas conmemorativas, andan todavía buscando sus restos. Es uno de los legados irresueltos que nos queda todavía de la Guerra Civil. La Iglesia, por un lado, y el Gobierno, por otro, tienen la palabra en este año de recuerdo y conmemoración.

http://www.memoriahistorica.org/modules.ph...cle&sid=290

Hay que ver que te gusta una fotito en la que salga gente con el brazo levantado. Que fanatico con los sobacos.

ese era el saludo de los que tu apoyas asi que aplicate el cuento que te han metido un gol por otda la escuadra y te has callao como una puta porque te han dejao sin argumentos

A esas fotitos le llamas ungol por la escuadra, eres un cachondo. Esas fotos no es nada nuevo es lo que estais sacando todo el dia los republicanos, es siempre lo mismo. Me gustaria que aportaseis algo nuevo para ver si entra el gol porque este ha rebotado en el trabesaño.

Malefakis, E. El País.

hola pakirrin

Certero extracto (1) y valiente de un "izquierdoso" (Malefakis) según algunos neo-fascistas.

¿Por qué no se conoce mejor la represión de la posguerra? La principal razón es que se produjo cuando Franco ya estaba en el poder y, por consiguiente, la censura pudo distorsionar o negar por completo los hechos aún más que los que habían sucedido antes de la victoria nacionalista, cuando todavía había otras fuentes de información.

A partir del 1 de abril de 1939, la prensa nacional quedó completamente amordazada y la prensa extranjera abandonó España para trasladar su atención a la Segunda Guerra Mundial, que estaba a punto de comenzar. Tampoco se hicieron posteriormente estudios importantes sobre la represión, dado que la dictadura de Franco los impidió durante casi cuarenta años. Además es un tema deprimente, sin ningún elemento teatral ni de esperanza. Nunca hubo un momento en el que habría sido posible dar la vuelta a las políticas represivas, ninguna persona ni institución que luchara abiertamente contra ellas. Lo único que hubo fue una barbarie unilateral, repetitiva e interminable por parte de las autoridades, y una falta de voluntad de otros elementos de la sociedad -entre ellos la Iglesia- de atreverse a exigir políticas más humanas.




Otro pequeño párrafo (2) que muestra el horror llevado a cabo por los franquistas y sus secuaces.

Según los cálculos más fiables, entre 1939 y 1948 fueron ejecutados oficialmente alrededor de 50.000 españoles que habían sido condenados en consejos de guerra. Esta cifra no incluye las muertes causadas por el hambre, las condiciones sanitarias o el tratamiento brutal de algunos guardias en los campos de concentración y en las apiñadas cárceles del nuevo régimen. Dado que por estas instituciones pasaron centenares de miles de personas, no sería de extrañar que las muertes de este tipo, indirectamente causadas por el franquismo, ascendieran a la tercera parte de los 50.000 ejecutados. Pero no voy a incluir en mis cálculos a las víctimas indirectas y me limitaré a hablar sólo de las que fueron objeto de acciones premeditadas por parte de la dictadura.




Este extracto igualmente valiente (3) va dedicado para los que intenten juzgar a E. Malefakis como un historiador parcial.

La historia sigue demostrando que la izquierda española cometió menos crímenes y errores que la derecha durante el segundo tercio del siglo XX, pero tampoco fue completamente inocente. Sus transgresiones principales -la Revolución de Octubre de 1934, el no haber hecho más esfuerzos por impedir los asesinatos de curas durante los primeros meses de la guerra y Paracuellos de Jarama- ya han sido mencionadas. Pero existieron más matanzas incontroladas, de menor envergadura que la de Paracuellos. Y no hemos mencionado en absoluto los lamentables errores políticos de la izquierda que contribuyeron de forma indirecta al estallido de la Guerra Civil.




En fin, lean señores (como bien decía un cartel de la propaganda republicana), lean este breve reportaje.

cuantas muertes por parada cardiaca se firmaron por aquella epoca eh?
miticas las caidas por las escaleras

Me cito a mí mismo, y por tanto insto a la lectura, una vez más, de este enorme reportaje de E. Malefakis.

Si y comio setas envenenadas, se perdio en el campo, se fue a por tabaco y nunca mas lo vi, etc etc..

otra cuestion es la ley de fugas gran invento de esta gentuza

LA SOMBRA DE FRANCO ES ALARGADA


Sus fieles seguidores le guardan y tributan veneración y respeto. Esgrimen y ondean con orgullo sus símbolos y sus banderas, compartiendo sin fisuras el rechazo permanente que el personaje tuvo hacia la democracia y los partidos políticos. Difícilmente toleran que se le coloque en el museo de los más crueles y sanguinarios dictadores, al lado de Hitler o del recién fallecido Pinochet.


Los dictadores no tienen amparo en la posible prescripción de sus crímenes. Para ellos el tiempo no es el olvido. Un golpe de Estado contra la democracia es un hecho histórico pero nunca será un acto legítimo.


Siguiendo los debates que se han abierto sobre la necesidad de cerrar una época negra y trágica de España nos encontramos ante una realidad que, por encima de opiniones e interpretaciones de la historia, nos demuestra que Franco no ha muerto.



Está presente en estatuas, avenidas, calles y fundaciones legalmente constituidas. Su nacional catolicismo, única estrategia política que hábilmente mantuvo hasta su muerte, se ha perpetuado en la cúpula del Episcopado.


Una de sus máximas favoritas sostenía que los ciudadanos españoles, presos de sus demonios familiares, no estaban preparados para la democracia. Ahora que hemos superado nuestra "impericia" para vivir en democracia, ha llegado el momento de rescatar el valor superior de la justicia para los que murieron o vivieron sojuzgados durante la larga dictadura. De nuevo nos encontramos con los demonios familiares encarnados, esta vez, en algunos demócratas y, por supuesto, en los hijos espirituales y nostálgicos de aquellas gloriosas gestas que, según el derecho internacional de las sociedades y países civilizados, no son otra cosa que crímenes contra la humanidad.


Negarse a la anulación de los Consejos de Guerra sumarísimos con el pretexto leguleyo de que afectaría a la seguridad jurídica o la manipulación de la doctrina del Tribunal Constitucional sobre la retroactividad de los derechos fundamentales, llena de perplejidad a muchos juristas. Todavía no he conseguido hacérselo entender a muchos colegas latinoamericanos que admiran la decisión con la que España aplicó el principio de justicia universal, persiguiendo a dictadores con el beneplácito y la admiración de la comunidad internacional.


No voy a perder el tiempo argumentando, una vez más, sobre la razón legal que nos asiste a los que mantenemos la posibilidad de su anulación. Sólo diré que la vergonzante propuesta de ley cuya tramitación se inicia, llega hasta el extremo insólito de vedar la publicación de los nombres de las personas que han intervenido en la comisión de hechos que el Consejo de Europa y el Parlamento Europeo han condenado como crímenes contra la humanidad.


Los más ilustrados de los grupos de opinión que no comparten la revisión legal del franquismo han acuñado una frase que aplican al presidente del Gobierno, al que acusan de "sectarismo revisionista". Seguramente no han leído la ley que propone, ni les interesa.


Algunos clasifican las dictaduras como los vinos. Incuestionablemente nuestra dictadura pertenece, por su duración, a la gran clase de la vinicultura y seguramente por ello piensan que no conviene mover la botella no vaya a ser que el preciado liquido se deteriore.


Las dictaduras chilena, uruguaya y argentina, al parecer, no alcanzan esta condición. Sus comportamientos fueron calcados de la ilustre marca que les ofrecía España. Suspensión de sindicatos, disolución de partidos políticos, del Congreso de los Diputados y de las Cortes Supremas de Justicia. La experiencia histórica y el buen consejo de Henry Kissinger les evitó caer en el enojoso trámite de articular consejos de guerra o cortes marciales que, con métodos expeditivos, encadenasen sentencias de muerte para los subversivos. La solución del exterminio la compartieron con los golpistas españoles, pero se olvidaron de trabas documentales y se dedicaron a chupar personas, torturarlas y hacerlas desaparecer de las más distintas y crueles maneras. Sus crímenes, iguales que los de la dictadura española, fueron juzgados. Pero la situación de inestabilidad obligó a dictar claudicantes leyes de obediencia debida o punto final.


La Corte Suprema argentina anuló éstas. Muchos asesinos tuvieron que sentarse en los tribunales y ser juzgados con el máximo respeto y protección de sus garantías democráticas. Pinochet era un delincuente político y económico que vivió envuelto en la ignominia de haber asesinado, y además robado el dinero público. Bordaberry, el presidente uruguayo que se prestó a dar cobertura al golpe militar, acaba de ser detenido y va a ser juzgado.


En España, a setenta años del golpe militar que dio paso a casi cuarenta años de dictadura, muchos piensan que los asesinatos "legales y selectivos", las torturas que sufrieron infinidad de ciudadanos y el miedo de los supervivientes fueron incidencias del pasado que debemos olvidar.


Un político uruguayo, cuya dictadura es la última de la lista, nos recuerda que la historia sólo es historia cuando es completa, cuando no tiene espacios vacíos y cuando las responsabilidades, los méritos, las tendencias, los aciertos y los errores ocupan su sitio.


En esta España marcada por cuarenta años de fascismo, sólo cabe descubrir a los muertos y enterrarlos de nuevo. Recuperar la dignidad que les llevó a oponerse a la barbarie de un golpe militar no merece el esfuerzo de aplicar las normas del derecho internacional de los derechos humanos. La conclusión es clara, los españoles durante los años de la dictadura no teníamos derechos humanos, sólo éramos súbditos y además extraterrestres. Los redactores del texto de la ley, conocida simplificadamente como de la memoria histórica, no han leído, con rigor jurídico, ni las leyes alemanas de desnazificación, ni la doctrina que emana del Tribunal Supremo estadounidense cuando ha llegado a sus manos el primer caso de los zombies naranjas que deambulan por Guantánamo.


Si no hay espacio político para la razón es mejor que se aparque la ley y la nefasta idea de borrar el pasado con certificados de buena conducta, si es que los cinco hombres sabios deciden que concurren los requisitos legales.


José Antonio Martín Pallín es magistrado emérito del Tribunal Supremo.

Santos Juliá NACIONAL
Año de memoria
Santos Juliá 31/12/2006



"ADMITO, ADMIRO y agradezco el alzamiento popular en defensa de la República. Pero usted no ignora que dentro de él han ocurrido abusos monstruosos. La crueldad, la venganza, hijas del miedo y de la cobardía, me avergüenzan", dice Garcés a Marón en La velada en Benicarló, diálogo sobre la Guerra Civil que Manuel Azaña, presidente de la República, escribió en mayo de 1937. Marón responde: "Mayores atrocidades cometen los rebeldes". Y Garcés replica: "Lo sabemos. Nadie monopoliza la barbarie ni el desmán. Pero esto no es una compensación. Ellos son la negación de la ley; nosotros somos el Gobierno, la legitimidad, la República. Una conducta noble, sin otro rigor que el de la justicia, habría robustecido la autoridad de nuestra causa".

Este diálogo manifiesta la impresión dominante entre quienes, combatiendo por la República contra la rebelión militar, se sentían desolados por la crueldad que también en territorio leal condujo a abusos monstruosos. Nada justificaba el golpe de Estado, nada excusaba aquella rebelión militar que el mismo Azaña definió como horrenda culpa y crimen de lesa patria; pero nada justificaba tampoco las atrocidades cometidas en la República, no siempre por grupos de incontrolados; no las justificaban, ni la rebelión, ni aquella justicia histórica invocada por Ángel Ossorio / Marón en el diálogo con Garcés / Azaña.

Este desgarrador sentimiento de repulsa a la rebelión y de vergüenza por los crímenes cometidos en la República no puede confundirse con una igualación o equiparación de culpas ni de responsabilidades. A cada cual correspondía la suya. A los rebeldes, por haber desencadenado una guerra civil de efectos devastadores; a los que tomaron las armas para aplastar la rebelión, porque, además de que nada justificaba la matanza de tantos inocentes, contribuyeron a hundir la propia República.

Así vivieron sus memorias muchos españoles del exilio y muchos disidentes de la dictadura: es el recuerdo que late en la, de otra forma, engañosa expresión "todos fuimos culpables", acuñada en el exilio. Por eso, cuando los exiliados comenzaron a encontrarse con disidentes del interior -monárquicos, católicos, antiguos falangistas-, el primer punto del orden del día era proyectar hacia atrás una amnistía general que permitiera mirar hacia adelante. Sin ella habría sido imposible el encuentro de Múnich o las "mesas democráticas" en las que comunistas y católicos se hicieron demócratas antes de la democracia.

Sobre ese clima moral, que entrañaba profundas consecuencias políticas, se basó la transición. No es verdad, por mucho que se repita, que aquéllos fueran años de amnesia y silencio sobre el pasado: nunca se ha escrito ni debatido tanto de la guerra y del franquismo como en los años de la transición. Ocurrió, sin embargo, que memoria y recuerdo se encaminaron a abrir caminos de futuro: si la transición fue posible se debe a que los mayores, los que hicieron la guerra, habían aprendido su terrible lección, y a que sus hijos, al borrar la divisoria entre vencedores y vencidos, liquidaron su no menos terrible herencia.

Esa historia compleja, alimentada por tantas biografías cruzadas -de padres fascistas que caminan a la democracia, de hijos educados en Falange o en la Acción Católica que se hacen socialistas o comunistas-, es lo que el Gobierno, en su culto al adanismo, no tuvo en cuenta cuando se embarcó en un proyecto de ley denominado, en sus primeros pasos, de memoria histórica. ¿Y qué es memoria histórica en un país dividido a muerte por una guerra, en la que hermanos -de sangre, nada de metáforas- tomaron partido contra hermanos? Cuando un país se escinde, la memoria compartida sólo puede construirse sobre la decisión de echar al olvido el pasado: ése es el sentido de la amnistía general, como Indalecio Prieto y José María Gil-Robles lo comprendieron ya desde los primeros años de la posguerra.

Pero amnistiar no es ignorar ni silenciar: sabemos muy bien lo que pasó. Hay cientos, miles de relatos de todo tipo sobre la guerra y la dictadura. Tal vez el Gobierno debió haberlo pensado un momento antes de proponer una ley de memoria histórica. Lógicamente, como en tantas ocasiones, ha tenido que volver sobre sus pasos. La ley ha cambiado de nombre y de objetivo. Ahora se trata de reconocer y ampliar derechos y establecer medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia en la guerra y en la dictadura, es decir, de hacer lo que se ha venido haciendo paso a paso desde la transición. Para culminar la tarea habrían bastado decisiones políticas sobre las cuestiones pendientes. No ha sido así, y el año de la memoria se cierra, como no podía ser de otra forma, con todas las memorias enfrentadas.

EL PAÍS.

Ian Gibson: La exhumación de restos de Lorca debería ser una cuestión de Estado



Gibson, en una entrevista con Efe, lamentó que el Estado, en esta ley, 'no asuma la responsabilidad de nada' y traslade todas las competencias relacionadas con la recuperación de la memoria histórica, entre ellas las exhumaciones de fosas comunes de la Guerra Civil, a los municipios. ("Algo impensable en cualquier país Europeo", Heracles dixit).


'Lorca es el poeta español más famoso del mundo y la víctima más notoria de la Guerra Civil española, y por ello creo que incumbe al Estado la búsqueda de sus restos', dijo el biógrafo del poeta granadino, para quien 'trasladar la responsabilidad a los municipios no tiene la misma garantía'.



Gibson duda que la Ley de la Memoria Histórica vaya a cambiar la posición de la familia Lorca en su negativa a que se exhumen los restos del poeta, una postura que asegura no comprender.



'Circulan mil bulos por Granada sobre la ubicación de los restos de Lorca', dijo el historiador, quien recordó que a pesar de que la teoría con más peso es que Lorca descansa en una fosa en Fuente Grande, Alfacar, junto a otros tres simpatizantes más de la República, también se ha apuntado la posibilidad de que esté enterrado en la Huerta de San Vicente o en Nerja.



El último de estos 'bulos' llegó a oídos de Gibson hace escasamente unas semanas, cuando, en una visita a Alfacar, alguien le aseguró que tenía pruebas de que Lorca descansa en la Cripta de la Catedral de Granada.



El hispanista, que calificó esta tesis de 'absurda', la consideró una muestra más de la 'rumorología' existente en torno a la muerte de Lorca, y en este sentido opinó que 'es a la propia familia a la que le interesa que eso se aclare de una vez por todas, y no entiendo por qué no es posible'.



A su juicio, existe 'un terrible y notable silencio' que se cierne sobre Alfacar y Fuente Grande, que está provocando que no haya 'ningún avance' en la ubicación definitiva de los restos de Lorca, que achacó 'posiblemente, a presiones de la familia' del poeta, que consideró que 'habría que investigar'.



Acerca de la polémica abierta por familiares de dos de los fusilados con Lorca, el maestro Dióscoro Galindo y el banderillero José Galadí, partidarios de exhumar sus restos, consideró éste un 'caso insólito' que podría tener que resolverse en los tribunales, para dilucidar 'si pesa más la negativa de la familia Lorca o la voluntad de las otras dos familias'.



Consideró, asimismo, 'increíble' la 'ligereza' con la que muchos periodistas tratan el asunto de la exhumación de los restos de Lorca, al confundir el Barranco de Víznar, donde puede haber enterrados dos mil republicanos, con la Fuente Grande de Alfacar, que está a un kilómetro de distancia y en la que se cree que se encuentra la fosa de Lorca.



'No se trata de abrir una fosa común con dos mil fusilados en busca de Lorca', dijo Gibson, quien subrayó que en Fuente Grande 'sabemos que Lorca está enterrado con muy poca gente'.



El hispanista, quien recientemente habló con la familia de Dióscoro Galindo, explicó que ésta 'no quiere llevarse los restos de su abuelo, sólo quiere saber si están allí, con eso se quedaría conforme', un deseo que comparte la familia Galadí.



Gibson confió en que la aportación de enmiendas a la Ley de la Memoria Histórica por los grupos parlamentarios sirva para dar respuesta a reivindicaciones históricas como la anulación de los juicios sumarísimos.



Para el historiador, 'lo más terrible' de los sumarísimos es que ocurrieron una vez que los franquistas ganaron la guerra.



'Sabemos que entre 1939 y 1944 hubo, por lo menos, 50.000 ó 60.000 juicios sumarísimos, y eso es un genocidio, otro orden de horrores', algo que, aseguró, 'la derecha no asume y tienen que hacerlo'.



Ante las críticas de ciertos sectores del PP, que han acusado a Gibson y a los que defienden la anulación de los sumarísimos de incurrir en 'Guerracivilismo' y de tener 'sed de venganza', el hispanista negó este extremo y apuntó que lo que realmente hay, entre un amplio sector de la sociedad española, es 'sed de restitución y de justicia y un profundo dolor, porque mucha gente no sabe aún dónde están los restos de sus seres queridos'.





Terra Actualidad - EFE

Pa mi que a este Gibson, le interesa que se siga discutiendo de esto para forrarse, pero que la memoria historica se la pasa por el forro de los cojones.

Para todos los foreros Neo democratas serán 23.000 suicidios y si no, seremos unos apatridas por desenterrar temas totalmente superados en la transición


PD: para Fedeguico y algunos cargos del PP de mi ciudad MAS TENIAN Q HABER SIDO

No hace falta destrozar nada, es fácil saber donde están esas fosas comunes y ahora viene el conflicto porque no hay forma humana de exhumar los restos de caídos supuestamente por la República cuyos familiares quieren someterlos a un proceso de identificación y no exhumar los restos de otros caídos supuestamente por la República como mi abuelo que no tengo ninguna gana de que se altere su descanso.

La verdad es q nunca lo habia visto como tú, no había caido en que algunos familiares no quisieran exhumar a los suyos... joder, vaya melocotón, si te lo propusieran ¿que harías?

pues por lo visto muchos nichos estan encima de esas tumbas , asi que si queremos abrir fosas en el cementerio de san fernando hay que destrozar los nichos esos tipo pared.
los cabrones montaron bien las fosas comunes , para que nadie pregunte por ellos , segun dice la gente las fosas se localizan en jardines pero he oido tantas historias que ya no me creo nada.
se podria hacer un estudio con aparatos como hacen en bosnia o africa para buscar las fosas?